和期刊编辑对话：实务工作者发表论文二三谈

□杜大伟

当然，发表论文不仅是与学术同行和读者的对话，也是与期刊审稿人的对话。 最近和一个CSSCI源刊的副主编交流，收获颇丰。 对于一个在工作过程中有机会和需要发表论文的人来说，这样的收获是适时的。

作文是一种有意识的活动。 遵循提出研究问题、进行研究综述、明确研究对象、说明研究设计、实施研究过程、获得研究结果的基本学术流程。 但这样一个并不简单的过程往往让很多人望而生畏，但在期刊编辑看来，研究可能会“去精英化”——研究的出发点无非就是感知到的“变化”和“现象” . 比如，一线班主任会观察到中学生学习不感兴趣，学生高分低能等，这些情况每天都可能发生。 因此，从选题角度看，象牙塔外的从业者越来越赢在“起跑线上”。

但是，如何将实际问题转化为研究问题，确实需要大量的知识。 从期刊编辑的角度来看，研究问题虽然没有那么复杂，但简单来说就是“找到自变量和因变量”以及它们之间的关系，这决定了研究者如何收集数据，使用什么方法. 一种研究方法。 这种思路可以很好地实现对学术研究中“高大上”印象的破除。

那么，期刊编辑在审稿时重点关注什么？ 这可以分为宏观和微观两个维度。

在宏观层面，期刊编辑首先会关注论文的学术创新程度——即一篇论文所提供的新知识将在多大程度上促进其学科的发展？ 事实上，这里的创新是广泛的。 论文提出新的或修改已有的理论、理论、观点和解释，属于创新； 论文提出新的或改进现有的研究方法和研究视角，也是创新； 论文发现了新的证据，这还是一个创新。 对于纯综述论文，如果对已有的结果进行新颖的概括和新颖的解释，这也是一种创新。

一旦创新完成职场沟通技巧论文，期刊的编辑会注意论证的完整性。 例如，在论文的论证中必须提到研究方法。 作者是抓住了研究方法的本质，还是只是追求方法的优越性？ 比如一线班主任写论文的时候，经常说“这篇论文用的是行动研究法”。 但是，行动研究方法虽然是一种研究范式，但它包括实验研究、课堂观察等具体研究方法。 据悉，编辑会关注论文的论点是否全面，出处是否真实，引用是否规范？ 论文是否有科学的理论支撑和准确的概念？ 更重要的是，论文的逻辑推理过程是否严谨？

期刊编辑除了关注学术创新程度和论证的完备程度外，还关注论文的社会价值和难度。 如果一篇论文对实践领域的推动作用大，理论难点多，数据收集和处理难度大（比如数据需要重新编码），这样的论文更容易受到编辑的青睐，是衡量研究人员工作量的指标。 尊重。

而在微观层面。 按照重要性从高到低的顺序，期刊编辑关注标题和摘要、研究推论、研究设计-研究方法、文献综述和参考文献。 C期刊的编辑，首先，不喜欢听到投稿论文标题中出现“Analysis”、“Preliminary Study”等字眼，这是对期刊水平的不尊重； 其次，他们不希望看到与正文内容不符的强行炒作（如“Metaverse”）标题。 在小编看来，一个好的标题可以用四个字来形容：“简单、专注”。 审稿人思维下一篇好的摘要的标准是：编辑在看完摘要后，能够理解研究的所有核心内容——包括研究背景、研究对象、方法、结论等。

下一步是关注研究推论。 与很多人的想象不同，期刊编辑能够接受假说证伪的研究，同时也非常重视研究推论的营养。 令小编苦恼的是，很多论文研究过程丰富，研究推论却不能“解渴”，毫无新意，甚至是普通人不做研究就能想到的常识。 接下来就是研究方法——正如标题一样，研究方法也要避免炒作。 比如，前几年投稿的论文都贸然使用“meta-analysis”，很容易出现研究方法选择不当的问题。 至于文献综述和参考文献，审稿人希望后者有作者自己的见解，前者有严谨的格式，这是研究质量的体现。

论文发表竞争之激烈，远不是一次“引言”所能形容的职场沟通技巧论文，期刊编辑们对此深有体会。 但有一点需要说明：在实际审稿过程中，期刊编辑见过太多明显的“投稿失败”：有的人把论文写成工作报告、工作总结； 有些人头衔太大； 有理论模型的； 思维不清晰、模型过于复杂导致概念混乱的； 未经处理的统计结果； 以及那些具有浅薄和平庸的研究推论的人。 通过避免这种问题，投稿人仍然可以对稿件通过的可能性持开放态度。

其实，豁达的保证是论文的细致扎实带来的。 希望写论文的人能有效掌握审稿思路，实现“每投必选”、“比稿”，顺利实现与期刊编辑的双赢对话。